javascript - 關于具名的IIFE內部對函數自身再賦值問題？

問題描述

+function foo(){foo=10;//我的問題代碼 console.log(foo);//方法自己}();console.log(typeof foo);//undefined 觀察是否全局污染

我想問 函數foo內部對foo再賦值的這個10去哪了,還有同名函數foo是如何阻止全局污染的,求解求擴展

問題解答

題主能問這個，可以的．不過這題能通過自己實踐解決掉．．．

首先題主對于IIFE的寫法沒問題，IIFE的寫法好多，常見的就是@ewind說的這個和：

(function(){}())

還有不常見的：

!function(){ /* code */ }();~function(){ /* code */ }();-function(){ /* code */ }();+function(){ /* code */ }();

然后再說代碼：在函數里給當前函數名賦值時：foo = 10; 無效．（贊同@ewind，這里會忽略，應該有更合理的說法．）JS解析器會忽略掉它．我在Chrome控制臺執行的結果是：

function foo(){ foo=10;//我的問題代碼 console.log(foo);//方法自己}undefined// 上面typeof foo的結果

這就證明了上面我說的忽略．然后因為IIFE模擬了塊作用域，外部環境訪問不了內部的變量．所以就是undefined.

＠ewind說因為foo是匿名函數然后怎樣怎樣．明顯概念搞混了．foo函數并不是匿名函數．

function [name]([param] [, param] [..., param]) { statements }name函數名，可以省略。當省略函數名的時候，該函數就成為了匿名函數。

MDN

首先，貼出的代碼是不完整的。完整版應該是這樣

(function foo(){ foo = 10 console.log(foo) // [Function: foo]})();console.log(typeof foo) // undefined

這確實看起來比較反直覺，因為沒有采用 var 聲明的 foo 并沒有污染全局作用域。

但如果函數內聲明的變量名不是 foo，就很符合直覺了，如下：

var bar = 1;(function foo(){ bar = 10})();console.log(typeof foo) // undefinedconsole.log(bar) // 10

所以為什么函數內聲明的變量和函數名同名時，會發生問題呢？可以看這個示例：

(function foo(){ console.log(foo) // [Function: foo] console.log(arguments.callee) // [Function: foo] console.log(foo === arguments.callee) // true})();

在立即執行的函數帶有 foo 這一函數名后，調用時的 arguments.callee 其實就是對 foo 的引用了。比較二者可以發現此時 foo 就是函數對象。此時賦值操作并不能生效，遇到未加 var 聲明的 foo 變量時，解釋器查找到的也是這個函數對象，從而不會在全局作用域下產生污染。